Information om Danmark
Godt Nytår ønskes alle, der har noget at gøre her i Norden
Danskerne tror på denne verden - derfor er de på spanden
Flere
danske statsborgerskaber tildeltes i 2005 end i 2004. www.lilliput-information.com/fle.html
"...Hvis vi går ud fra, at mønstret svarer til, hvad
der var gældende i året 2004, hvor tildeltes 5.739 til voksne, der blev til 14.976, når børnene medregnedes, så er der
klart sket en stigning. 5.899 naturalisationer til voksne i 2005, hvilket med
forventeligt godt 2,6 barn pr. ansøger (som i 2004) bliver til i alt ca. 15.393 i 2005, når børnene
medregnes..."
...og danskerne er ligeglade
Eurabia
formgives www.lilliput-information.com/mani.html
"19.11.2005 blev der i
Landstingssalen, Christiansborg, af Jyllands-Posten og Trykkefrihedsselskabet
arrangeret en konference om ytringsfriheden. En af foredragsholderne gjorde
opmærksom på, at den allerede før oliekrisen i 1973 oprettede
Europæisk-Arabiske Dialog, som sikrede rimelige oliepriser for imødekommenhed
over for islamisk kultur og indvandring, i år er blevet afløst af "The Anna Lindh Foundation for the
Dialogue between the Cultures" (ALF). Dens mål er den kulturelle
videreudvikling af "Euro-Mediterranien", et i 1995 vedtaget åbent
økonomisk, politisk og kulturelt fællesskab uden "dem" og
"os", omfattende de 25 EU-lande og 10 lande fra Mellemøsten og
Nordafrika.Tyrkiets EU-optagelse er et skridt i denne retning..."
...og danskerne er
ligeglade
De er tre gange dyrere www.lilliput-information.com/velind.html
"...Dette er officielt korrekt i følge
Velfærdskommissionen. Så er det vi mener, at relevante udgifter må deles i
forholdet 1 til 3 under hensyntagen til deres andel. D.v.s. de fremmede koster
den offentlige sektor 3 gange mere end svarende til deres andel. Så er det
matematikken fortæller, at de står for opimod 25% af de relevante udgifter,
selv når der regnes efter det officielle (læs: stærkt fejlbehæftede)
antal her i landet..."
...og danskerne er ligeglade
Svenskerne slået om 45 år www.lilliput-information.com/lindh.html
"...Hævder den svenske nationaløkonom Jan
Lindh, ledende forsker i Instituttet for Fremtidsstudier i
Stockholm..."
...svenskerne er ligeglade, og danskerne
er ligeglade
Danskerne er slået om 30, 40, 50, måske
100 år www.lilliput-information.com/prolek.html
"Danskere" bliver en minoritet i Danmark, Berlingske Tidende den 20. august 2005:
”…danske statsborgere føder så få børn og nye indvandrere så mange flere, at danskere af
udenlandsk herkomst om mindre end 100 år vil udgøre et flertal i samfundet…”
Officielle danske prognose fra 1999 viser 10,9%
fremmede i år 2050 (og cirka 8% i 2005) (OFFICIELT!! - selv de svageste i
Folketinget fik den galt i halsen). IoD-Kommentar: Det sker allerede om 35-45 år: http://www.lilliput-information.com/edu/index.html
Ved begyndelsen af 2005 havde vi kun 270.000 fremmede
statsborgere. Det er fordi der er sket en forvandling med indtil nu mere end
400.000 og fortsat forudsættes at ske forvandlinger eller mirakler med de
naturaliserede og deres børn fremover. Det vil faktisk sige, at
danskerne kommer i mindretal, før de fremmede udgør 11%, men som konstitueret
professor kunne man ikke tillade sig at afsløre, at dette vil ske før
århundredet er omme. Forvandlingen illustreret
for læsere uden tal- og kategoritræning : www.lilliput-information.com/forvandling/index.html ...og danskerne er ligeglade
De fremmede rejser hjem (....nej, de
vælter ind i landet) www.lilliput-information.com/vild.html "...Jyllandsposten løj groft om
fremmedtilstrømningen den 9. august 2005. Den hævdede det var ud af landet de
strømmede; det var altså fortsat ind i landet..." Havde denne betydelige avis overset, at
naturalisationerne fuldstændig udvisker væksten i antallet fremmede i begge de
officielle optællinger? Vi nægter at tro det. I øvrigt forudså vi allerede i
december 1989, at netop denne metode ville blive anvendt : http://www.lilliput-information.com/nyrekord.html ...og danskerne er ligeglade
Kriminaliteten overdrives i de
officielle opgørelser www.lilliput-information.com/sandfrem.html Overkriminaliteten blandt indvandrerne måles officielt
til 17,4 gange mere kriminelle end danskerne i Ringkøbing Politikreds, til
10 gange mere i Assens Politikreds; men til godt 5 gange mere på
landsplan. Det er selvfølgelig ikke korrekt. Fejlen skyldes at de
naturaliserede og deres børn ikke indgår i fremmed-populationen.
Overkriminaliteten er 2-4 gange på landsplan. Dette problem påviste vi for mere
end 10 år side. ....og danskerne er ligeglade
Børnefødslerne lyves der groft om, både
i Danmark og i EU www.lilliput-information.com/euarb.html Økonomi- og Erhvervsminister Bendt Bendtsen løj ligeledes
groft herom den 2. november 2004: www.lilliput-information.com/bendt.html
Rigsstatistiker Jan
Plovsing bearbejdede kriminaliteten blandt de fremmede videnskabeligt
uredeligt den 12. december 2004: www.lilliput-information.com/plov.html ....og danskerne er ligeglade
Professor kan ikke bruge det officielle
befolkningsmodel i sin forskning http://www.lilliput-information.com/forehel.html Vi har forlængst foreslået en anden mere retvisende
model: http://www.lilliput-information.com/atda.html ....og danskerne er ligeglade
Vi indså fra
starten, at det for mange er uhyre vigtigt at have deres sikre netværk at
trække på, hver gang de vil noget i enhver sammenhæng. Dette bliver i
de fleste tilfælde til noget, der har logepræg. Ja, vi kender såmænd
fænomenerne helt fra barndommen/ungdommen/ studietiden, hvor større og
mindre børne- og ungdomskredse/grupperinger/bander i by og på land kunne komme
til at præge opvæksten/udviklingen for de svageste. I voksenlivet er disse
netværker/kredse/grupperinger/ foreninger/loger/partier videreført, og er de
blevet antalsmæssigt af en vis betydning og omtaleværd, tilstræbes de
sat op med det formål at opsamle modstanden mod den satte dagsorden, for netop
at uskadeliggøre modstanden.
Debatten har ikke danskernes interesse: http://informationomdanmark.blogspot.com http://nytdanmark.blogspot.com http://modstandskamp.blogspot.com
På blandt andet på denne baggrund
overvejer Information om Danmark at indstille sine aktiviteter fremover. Det
betyder samtidig, at resultater af kritisk analyse-aktivitet fremover skal
søges indhentet hos andre analytikere. Oplysning i de former, som valgt herfra
igennem mere end 18 år, først i papirformat siden på Nettet, har ikke
danskerens interesse.
http://www.exilen.org/debatt/index.php?f=11
kan man skrive til og debattere på; men er emnet aktuelt for svenskerne
tilrådes det at skrive på engelsk, for svenskerne er også ligeglade, hvis det
er skrevet på dansk.
Fjordman: http://fjordman.blogspot.com meddeler at han
legger ned sin blog ved årsskiftet. I den anledning kan det være grunn til å
trekke frem litt av hans mange og gode artikler, sitat: Mandag 5. desember 2005 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Og nyt om immigrationsøkonomi fra Sverige: 225 miljarder = ca 17,5% av Sveriges samlade
skatteintäkter år 2004." Kilde :http://skattesankarna.se/pdfer/artikel004.pdf MISSLYCKAD INTEGRATION – GIGANTISKA BELOPP Misslyckandet med att integrera utlänningar i det svenska samhället
beror på att allt för många, allt för fort och från allt för avlägsna platser
och kulturer kommit till Sverige. Integra-tionsprocessen försvåras också av att
våra politiker och medier vanligtvis inte är förtjusta i att tala om det
svenska samhällets enorma kostnader, både ekonomiska och sociala, för den förda
asyl-, invandrings- och integrationspolitiken. Utan vetskap och insikt om
kostnaden finns inget underlag för demokratisk diskussion för val av hållbara
lösningar. Styrande kretsar i Sverige: rikspolitiker, tidningar, mediala
debattörer m.fl. debatterar gärna kostnader i olika offentliga system och
ställer dem emot varandra, vilket ju är politikens uppgift för att hushålla med
landets resurser. Ytterst sällan sker detta beträffande de svenska skattebetalarnas
kostna-der för den förda asyl-, invandrings-, och integrationspolitiken. I min
analys försöker jag med enkla och rimliga beräkningar visa på de verkliga
kostnaderna och några konsekvenser. Varför så många så fort? Orsaken är en serie svenska politiska misstag, varav de
värsta gjordes i början av 90-talet. Då lyckades Folkpartiet med Bengt
Westerberg och Birgit Friggebo i spetsen olyckligtvis få makt att driva sin
naiva asylpolitik, dessutom tvärt emot svenska folkets och de egna sympatisörernas
vilja. Opinionsundersökningar visade nämligen att 67% svenskarna i allmänhet
och 65% av folkpartisterna i synnerhet var emot den då aktuella politiken.
Socialdemokraterna har låtit galenskaperna fortsätta genom att inte nämnvärt
våga ändra politiken och lagstiftningen av rädsla för kritik från vänstern och
miljöpartiet. Detta har t.ex. lett till att Sverige numera har en
utlänningslag, praxis och diverse andra lagar, som gör det mycket attraktivt
för folk i fattiga delar av världen att ta sig till Sverige och söka asyl. Många blir rikligt försörjda av de svenska skattebetalarna
under flera år och vissa resten av livet. Allt detta utan krav på
motprestation, som t.ex. arbete och integration i det svenska samhället. Ingen
annanstans i världen är detta möjligt. Det gamla tyska uttrycket "Die
dummen Schweden" gäller i högsta grad här. Är det verkliga flyktingar som kommer hit? En enkel undersökning på Migrationsverkets hemsida visar
att av alla som sökte asyl hos oss 2004 är det bara 15% som är verkliga flyktingar
enligt FN:s definition. 85% använder alltså asyl som verktyg för att försöka
komma in i Sverige och leva på en högre materiell nivå. De flesta är alltså i
praktiken ekonomiska migranter som söker bättre materiella livsvillkor, alltså
inte flyktingar. Det är ju naturligt att folk i fattiga delar av världen satsar
hårt för att förbättra sin materiella situation. Ett av de enklare och mest
lönsamma sätten är att mygla sig in i Sverige genom asyldörren. Runt gränserna mot södra och östra Europa bor ca 500
miljoner människor i stater med mestadels odemokratiska regimer och ofta därför
i stor fattigdom. Trots att västvärlden vräkt in 100-tals miljarder dollar per
år i form av betalning för olja, har praktisk taget ingen materiell utveckling
skett i de breda folklagren i arabländerna och Afrika. Regimerna använder oljepengarna
till sina intressen och medeltida kulturer och religionen bidrar knappast till
någon materiell utveckling. Nu vill många av dessa 500 miljoner naturligtvis
söka sig till Europa och Amerika på olika sätt. Sverige med sina 7,2 miljoner
svenskar och 1,8 miljoner med utländsk bakgrund har, hur mycket humanism, liberalism och allmän
snällhet svenska politiker än upp-bådar på den svenska urbefolkningens
bekostnad, ingen som helst chans att hjälpa alla som vill komma till Sverige
för bättre materiella livsvillkor. Världen utanför Europa må lösa sina egna
problem nu, när vi själva är på väg mot massarbetslöshet och ökande sociala
problem. Vad gör politiker, media och näringslivet? De flesta politiker på riksnivå verkar inte vara medvetna
om eller bry sig om kostnaderna för den förda politiken, därför finns det helt
enkelt inget ekonomiskt tryck för att förändra politiken. Svenska folket törs
ju inte ha någon öppen mening i frågan inför risken att omedelbart bli anklagat
för rasism, främlingsfientlighet mm. Rikspolitiker och media samverkar
effektivt när det gäller att hålla locket på mot kritik av de politiska
misstagen och de enorma kostnaderna. Ett citat av Sven Delblanc passar bra här:
"Och som varje överklass i historien byggde de sig en vacker ideologi
och hyrde professorer att försvara den och poeter att besjunga den." Många svenska företagare och offentliga förvaltningar är
rädda för att anställa utlänningar, eftersom arbetsmarknadsregler gör det
riskabelt, dyrt och krångligt. De har också en mängd fördomar, vilket blir till
ett hinder i integrationsarbetet. Det finns alltså en mängd orsaker till att
det inte är någon fart på integrationsarbetet. Varför så tyst om kostnaderna – och hur stora är de? Den enkla sanningen är att de är obehagligt stora. En
enkel, rättvisande och lättbegriplig be-räkning kan göras med utgångspunkt från
det helt rimliga i att alla familjer bosatta i Sverige solidariskt delar på
alla offentliga utgifter. För år 2004 var de samlade offentliga utgifterna
1.403 miljarder kronor. Totala skatteinkomsterna var bara 1.290 miljarder,
varför Sveriges offentliga ekonomi tvingades låna 113 miljarder under år 2004.
I dessa 1.403 miljarder kronor ingår naturligtvis samtliga kostnader för asyl-,
flykting- och invandringspolitiken. Antalet utlänningar och personer med utlänningsbakgrund i
Sverige är ca 1,8 miljoner. Alltså ca 20% av befolkningen. Varav de flesta
bjudits in under 80-, 90- och 2000-talet då Sverige drabbades exempellöst av
arbetslöshet och ekonomisk nedgång i modern tid. 20% på 1.403 miljarder är
280,6 miljarder. Till det kan läggas minst 20 miljarder per år i extra
kostnader för diverse stöd och hjälp till stora grupper utlänningar, som nu
kommer och kommit under de se-naste 20 åren. Summan för 2004 blir alltså 300
miljarder eller mer. I sanningens namn måste sägas att de ca 500.000
utlänningar, som har arbete, bidrar med skatter och avgifter. Dessas bidrag kan
beräknas till ca 75 miljarder för 2004. Bristen för år 2004 är alltså minst 300
- 75 = 225 miljarder. Den misslyckade asyl-, invandrings- och
integrationspolitiken kostar alltså oss skattebetalare ca 225 miljarder per år
och om några år kanske uppåt 250 miljarder om inget görs. I debatten finns otroligt
nog de som kallar detta att berika Sverige. Med normal logik är det tvärt om.
Invandringen slutade faktiskt att vara ekonomiskt lönsam för Sverige redan
1976. Alltså, migrationen är sedan 1976 en gigantisk förlustaffär för Sverige. Inte särskilt konstigt att den svenska offentliga
verksamheten ständigt måste göra nedskär-ningar år efter år i skola, sjukvård,
tandvård, omsorg, polis, vägar, rättsväsende mm. Dess-utom pressas den
arbetande befolkningen till max och sjukskrivningar, förtidspensioneringar och
statsskulden ökar. Fängelser, rättsapparaten och apparaten
"vård+skola+omsorg" mm. överbelastas. Detta håller inte längre. Nu
måste det till krafttag. Svenska folket orkar helt enkelt inte med denna
belastning. Politikerna som driver denna galna politik känner naturligtvis inte
av belastningen. De bor i sina välordnade "getton" och har höga löner
på skattebetalarnas bekostnad. Hur mycket är då 225 miljarder? Det motsvarar skatteintäkterna från ca 1.350.000 löntagare
i det svenska näringslivet. Varför näringslivet? Jo, enkelt, därifrån kommer
pengarna till offentlig konsumtion. Se där, alla svenskar och utlänningar i
Sverige i arbetsför ålder måste helt enkelt arbeta och bidra till ekonomin. Är
det nödvändigt att bristen på 225 miljarder kompenseras? Ja, åtminstone till
stor del. Sverige kan inte fortsätta att skära i offentlig service för att
försörja och ge samhällsservice åt en ökande skara bidragsberoende ekonomiska
migranter. Var finns de 1 350 000 jobben? Normala svenska jobb i denna mängd är bara att glömma. Det
finns helt enkelt inte 1,35 mil-joner 100% arbetsföra personer i Sverige som
kan producera vad som krävs för egen försörj-ning och dessutom betala världens
högsta skatter. Hur skall då kostnaden minskas? Det rimliga är en mix av sänkta
bidrag och fler i resursskapande arbeten, d.v.s. arbeten i näringslivet. Det
svenska näringslivet rationaliserar för fullt och minskar antalet
arbetstillfällen, främst på grund av höga arbetskraftskostnader och ökad
internationell konkurrens. Situationen verkar omöjlig. Ett rent teoretiskt resonemang skulle kunna vara att öka
antalet arbetstillfällen i Sverige genom att kraftigt sänka kostnaden för
arbetskraft. Genom att minska den till 25%, ungefär vad som gäller i Östeuropa,
kanske näringslivet kan vända trenden och öka antalet anställda. 225 miljarder
i skatter och avgifter skulle då kräva mer än 5.400.000 nya jobb. I praktiken
full-ständigt orimligt att skapa dessa jobb i Sverige, men siffrorna visar
vilka resurser den förda politiken motsvarar. 225 miljarder kronor är mer än
hela bruttonationalprodukten för Estland, Lettland och Litauen tillsammans,
vilken är ca 185 miljarder kr. Svenska skattebetalare skulle alltså teoretiskt
kunna ge hela Baltikum evig semester + 20% standardhöjning. Var finns åtminstone några 100.000-tal av normala svenska
jobb? Kan de skapas? Har det politiska etablissemanget några idéer? Svaret
måste tyvärr bli nej! Varför är svaret nej. Jo, det regerande svenska politiska
etablissemanget är trött och navelskådande och har fullt upp med att ordna med
sina egna angelägenheter. Det orkar därför bara beordra försäkringskassan,
kommuner m.fl. att betala ut allehanda bidrag och strunta i kontrollen, och vi,
den dumma ur-befolkningen, bara betalar våra skyhöga skatter. 5.400.000 miljoner jobb i praktiken. För att skapa 5.400.000 jobb, alltså inte
samhällsfinansierad sysselsättning, i Sverige på några år skulle kostnadsnivån,
löner inklusive skatter, behöva sänkas till nivåer i närheten av dem som gäller
i Kina, Indien och andra låglöneländer i Världen. Vad skulle hända då? Vi
skulle naturligtvis få stora grupper som lever i ofattbar misär mätt med
svenska mått. Marknadsmekanismer skulle göra att även den svenska
urbefolkningen skulle tvingas ta jobb till dessa låga löner. Vill vi ha det så
i Sverige? Självklart inte. Vad göra? Skall vi svenskar fortsätta att försörja
100.000-tals utlänningar, som inte har skyddsbehov, och se alla former av
välfärd och social stabilitet raseras? Hur många gökungar, som lägger beslag på
bostäder och andra eko- nomiska resurser, tål vi i boet? Hur mycket humanitet
och snällhet har vi råd med? Vi måste helt enkelt ställa ordentliga krav på
anpassning till svenska förhållanden, d.v.s. krav på kunskaper i svenska
språket, yrkeskunskaper, arbetsvilja och omvändelse till nordeuropeisk kristen
etik- och rättsuppfattning samt svensk kultur. Då först kan integrationen i
Sverige lyckas. Det måste helt enkelt skapas ett ordentligt omvandlingstryck. Vad göra med dem som inte vill eller kan uppfylla kraven? Enkelt, de som inte vill anpassa sig till kraven må lämna
Sverige med det snaraste. De som vill men inte kan, bör vi hjälpa att återvända
till sina respektive hemländer och ge visst eko-nomiskt stöd under några år. De
apatiska asylantbarnen, som nu är aktuella, bör naturligtvis, efter individuell
prövning av migrationsverket och läkare, få stanna tills de tillfrisknat. Vad betyder 225 miljarder för skatterna? 225 miljarder = ca 17,5% av Sveriges samlade
skatteintäkter år 2004. Utan denna kostnad skulle det samlade skattetrycket
kunna sänkas till 34%, vilket är den normala nivån västvärl-dens länder. Ett
för svensk del bättre alternativ är att åtminstone delvis rusta upp den
offentli-ga servicen och de offentliga investeringarna. Eftersom BNP ökar då t.ex. någon krossar ett fönster och
någon annan får betalt för att repare-ra, så bidrar invandringens kostnader
till omsättning i den svenska ekonomin så att BMP-talet ökar med ca. 10% och
Sverige måste betala ca 2,5 miljarder mer i EU-avgift. Även ulandsbiståndet
blir några miljarder mer eftersom det baseras på Sveriges BNP-tal. Vad medför den nuvarande politiken? Den medför ett gigantiskt ekonomiskt och socialt bedrägeri
mot det svenska folket. Ett verktyg i bedrägeriarbetet är den svenska utlänningslagen,
som medger permanent uppehållstill-stånd och därmed en försörjningsbörda för
all framtid för 100.000-tals utan skyddsbehov enligt FN:s definition. Politiken
innebär också ett allvarligt bedrägeri mot människor med ut-bildning och
yrkeskunskaper, som på ryktets vägnar om en ljus framtid i Sverige tar sig hit
under svåra strapatser och stora kostnader, för att sedan finna att de blir en
bidragsberoende underklass i Sverige. Frågan är om Sverige redan hunnit för
långt i utförsbacken. Men våra politiker har under alla förhållanden den
moraliska plikten att stoppa det enorma missbruket och vrida flyktingpolitien
rätt. Annars kommer landets skattebetalare att totalt tappa tålamodet med den
förda politikens ekonomi och moral. Erik T Johansson Karlstad >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Med venlig hilsen Ebbe Vig
Hva
koster innvandringen? Åpent brev til Dagbladet
=====================================
Noe av det mest irriterende med Dagbladet er at de har ledet an i å fremstille
Fremskrittspartiet, Carl I. Hagen og andre som har kritisert innvandringen som
halvrasistiske tullinger i over en generasjon.
Nå som svært alvorlige konsekvenser av den flerkulturelle innvandringen
begynner å bli åpenbare i hele Vest-Europa, viser de ingen tegn til å innrømme
at de har tatt feil. Tvert imot omtalte de FrPs tanker med ord som
"brunspettede" og "grums" så sent som i november 2005. Det
er mange av oss som har vært naive, men det finnes ærlig talt en grense for
hvor dum det er lov til å være, og den er nådd nå.
Helt siden 1980-tallet har Dagbladet og andre argumentert for at innvandringen
er lønnsom for oss. De drev noe som minnet om heksejakt på FrP-ere på 90-tallet
som ville ha et innvandringsregnskap. Blant annet kjørte de en forside med Carl
I. Hagen og skrev "Dette koster Hagen nordmenn", der de stilte opp et
regnskap som viste at Hagen var en netto utgift for Norge som stat. Morsomt.
Nå begynner den egentlige regningen å komme på bordet, og det er det svært
stille om. Høyreekstremistene i NRK meldte for eksempel at familien til 47
prosent av barn med ikke-vestlig bakgrunn trengte sosialhjelp i løpet av 2001.
Dette er nesten ti ganger så mange som blant norske barnefamilier. Dersom dette
er riktig, kan det da umulig stemme at innvandringen er lønnsom for oss?
Aftenposten viste seinest i høst at en svært høy prosentandel av innvandrerne i
Norge får sosialhjelp, uføretrygd eller andre former for offentlige støtte.
Innvandringen vil derfor fortsette å bidra til en økt snarere enn til en
redusert forsørgelsesbyrde, dvs. til at byrdene på den arbeidende befolkning
blir større i stedet for mindre.
Tall fra Sverige og Danmark tyder på at innvandringen koster samfunnet flere
titalls milliarder kroner netto hvert år. Det er en av de viktigste grunnene
til at hele den svenske velferdsstaten nå vakler, for eksempel. I tilfelle
betyr det at en avis som Dagbladet har systematisk feilinformert nordmenn i
over en generasjon, og aldri blitt stilt til ansvar for dette.
Ikke bare øker andelen innvandrere voldsomt, det koster oss altså store summer
hvert år. Skandinavia og Europa må være den første sivilisasjonen i historien
som med et smil betaler andre for å kolonisere oss, og henger ut alle som
protesterer som "rasister". Vår elite synes dette har vært så
vellykket at prosjektet bør fortsette på ubestemt tid.
Tallene dreier seg bare om reine utbetalinger i sosialhjelp og trygd. Dersom vi
inkluderer en sterk økning i kriminalitet og vold generelt som har fulgt i
kjølvannet av innvandringen, stiger kanskje de årlige kostnadene med enda noen
titalls milliarder.
I tillegg kommer store utgifter til anti-terrortiltak, men også tolker,
morsmålsundervisning, støtte til alle mulige foreninger og grupper, bygging av
moskeer pluss, pluss. Likevel sier ledende politikere som Høyres leder Erna
Solberg at dette er "ønsket innvandring" som vil ha positive
økonomiske virkninger for landet. Hvorfor får hun slippe unna med å si noe som
er åpenbart uriktig?
Dersom andre viktige samfunnsinstitusjoner hadde tatt så grovt og systematisk
feil over et så langt tidsrom ville mediene krevd at de skulle stå til ansvar
for det. Hvem gjør det når mediene selv har gjort det? Kanskje noen bloggere
skal drite ut Dagbladet litt?
Dagbladet burde be Carl I. Hagen og Fremskrittspartiet offentlig om
unnskyldning for tjue år med ufortjent hets. Hva med en forside som sier:
"Sorry, Carl Ivar, vi tok feil. Det finnes ikke noe flerkulturelt
samfunn"? De bør også argumentere for at han skal få Fritt Ords pris for
sitt lange engasjement for å ta opp upopulære temaer. I den grad Hagen og FrP
har tatt feil i noe er det fordi selv de kan ha undervurdert farene ved muslimsk
innvandring. Ellers har de stort sett hatt rett i det meste.
Dagbladet har drevet intellektuell terrorisme mot alle de som har kritisert et
flerkulturelt samfunn som nå åpenbart ikke fungerer. Til en viss grad har denne
intellektuelle terrorismen hjulpet med å gi virkelig terrorisme et fotfeste i
Norge.
Da Mulla Krekar stod helt åpenlyst og truet Norge med terrorangrep om han ble
utvist, skrev Dagbladet på lederplass at riktignok likte de ikke det Krekar sa,
men at "det er de ubehageligste ytringene som trenger det sterkeste
ytringsvernet". En prisverdig innstilling til ytringsfriheten.
Bare synd Dagbladets redaksjon har korttidshukommelse som en middels norsk
gullfisk. Før valgkampen i år gikk nemlig Senter Mot Etnisk Diskriminering
(SMED) ut med en erklæring der alle partiene skulle undertegne et løfte om å
holde en "snill" valgkamp i innvandringsspørsmål.
Alle unntatt FrP undertegnet, og FrP fikk kjeft for at de ikke lot seg presse
med på dette.
Dersom Dagbladet var så opptatt av ytringsfrihet burde de kanskje spurt hvorfor
en statsstøttet institusjon som SMED fikk lov til å drive en slik åpenbar
innskrenking av den offentlige debatten. Dagbladet bryr seg om ytringsfriheten
til islamske terroristsympatisører som Krekar, men ikke til Olga fra Drammen som
helst ikke vil at flere slike som Krekar skal kunne bruke Norge som
sosialkontor og true oss etterpå.
Dagbladet har selv skrevet at "rasismen må bekjempes med andre midler enn
forbud mot ytringer. Når man krever forbud mot ytringer, taler det om en mistillit
til det sivile samfunnet. Når lovendringer innføres i Norge uten videre debatt
og uten informasjon, taler det ikke bare om en mistillit, men om et nærmest
bevisstløst sivilsamfunn."
Hvorfor gjorde da Dagbladet ingenting da Erna Solberg satt og sa helt åpenlyst
i deres egen avis at ytringsfriheten skal vesentlig innskrenkes, noe som da
også skjer fra 2006 gjennom diskrimineringsloven og innskjerping av
rasismeparagrafen? I følge Solberg er dette "først og fremst utformet med
tanke på mennesker med etnisk bakgrunn", noe som på godt norsk betyr at en
innvandringsdebatt som allerede hemmes av rasismehysteri nå skal knebles
ytterligere.
Innvandringen koster oss derfor mye mer enn bare penger: Den har allerede
kostet oss vår trygghet, med stadig mer aggressive innvandrergjenger i mange
byer og stigende terrortrusler fra muslimer. Og nå koster den oss delvis vår
frihet.
Hva med å slå et slag for pressefriheten ved å gjentrykke de tegningene av
Muhammed som danske Jyllands-Posten har fått trøbbel med? Kanskje kunne man
også påpeke at den pakistanske gruppen som nå utsteder en dusør til den som
dreper de danske illustratørene er den Qazi Hussein Ahmad var leder for da han
besøkte blant annet Norges regjering ved Erna Solberg nylig?
Den samme Solberg som altså vil ha "dialog" med muslimske fascister,
men aktivt knebler sin egen befolkning. Eller kan det tenkes at Dagbladet synes
religionskritikk er interessant bare når man kan hetse kristne?
Først av alt bør Dagbladet kjøre en kampanje, sammen med resten av norsk
presse, for å få Stortinget til å omstøte den fullstendig uakseptable
diskrimineringsloven før den trer i kraft i 2006. Hvis ikke, kan man en gang
for alle slå fast at Dagbladets snakk om ytringsfrihet er tom retorikk,
bortsett fra når de kan omtale Norges nest største parti som
"brungrumsete".