Kender du UNESCOS nye Kulturkonvention, som blev vedtaget
d. 20.10.2005?
Den blev dagen efter rost som et stort fremskridt af kulturminister Brian
Mikkelsen. Se hans pressemeddelelse På Dansk Center for Kultur og Udviklings
hjemmeside.
Denne konvention udelukker
fastholdelsen af en svag national kultur. For den forpligter til at
støtte og fremme diversiteten - dvs multikultur. Det multikulturelle
fremstilles som menneskehedens højeste produkt, der skal fremmes på alle måder
- og som er lige så nødvendig som biodiversiteten! Ja, vi kan faktisk ikke leve
i fred uden den!!!
I præamblen hedder det, at
Kulturel Diversitet (KD) er en berigelse for os alle!! - og skal spredes gennem
konstant udveksling. Og formålet med Konventionen er at beskytte og
fremme KD. Minoritetsgrupper har præferencestilling og fundamental ret
til at sprede deres kulturelle goder på deres traditionelle vis samt at skabe
rammer, hvori KD kan udvikle sig, og al verdens kulturer i deres mangfoldighed
frit kan udfolde sig. Derfor skal der skabes respekt for KD.
Alle kulturer er ligeværdige.
Dog har landene ret til på passende måde at have et vist område til deres egen
nationale kultur. Men alle kulturer skal have lige muligheder for udfoldelse.
Det er nationalstatens ret og pligt. Ligesom pligten til at fremme
befolkningens forståelse af KDs vigtighed og velsignelse. Visuelle og
auditive co-produktioner skal få os til at opleve fremmed kultur som vor egen.
Kulturen omfatter materielle og
åndelige frembringelser: tro, sprog , strukturering af pluralistisk
statsborgerskab m.m.
Generalsekretæren udnævner en
12-mands-gruppe ("Advisory Group"- AG), der rådgiver
generalsekretæren. Den giver selv regler til at effektivisere "Den
kulturelle diversitet" (KD) samt egne procedureregler. Til AG skal så en
"Overnational Kommitté" (OK) rapportere . Den består af 18-24 medl. -
som er udnævnt af en "General Assembly of States" (GAS), som OK også
informerer. OK skal fremme Konventionens hensigter samt udstede retningslinier
for gennemførelse og anvendelse af Konventionen. Og tage passende skridt, hvis
det derunder rangerende "Cultural Diversity Observatory" indberetter,
at multikulturen er truet i et eller flere medlemslande. Medlemslandene skal
regelmæssigt indrapportere fremskridt i beskyttelsen og fremningen af KD.
Hvis der opstår trussel mod KD, kan ethvert land indberette det. Og OK tager så
stilling til hvad der skal ske. I slemme tilfælde drages GAS og AG til råds -og
det kan ende med international intervention. Det synes ikke principielt
udelukket, at f.eks. Sverige i hellig nidkærhed må indklage f.eks. Danmark.
Demokratiet har her mistet al
mening. Det enkelte medlemsland modtager sine kulturpolitiske retningslinier
fra OK. Det enkelte medlemsland kan ikke selv afgøre stridigheder i
kulturanliggender - f. eks. indvandring og integration. De skal forelægges en
særlig mæglingskommission.
Tilføjelse:
I forhold til den første tekst er der -så vidt jeg kan se - 3
ændringer:
1. General Assembly har fået navneforandring til
"Conference of Parties" - og generalsekretærens Advisory Group
nævnes ikke.
2. Der er nu åbnet mulighed for, at et land ved
ratifikationen kan frasige sig forpligtelsen til Mæglingsprocedure,
hvor der ikke mere tales om en inappellabel kendelse i tilfælde af
fortsat uenighed. Her vil man nok satse på gruppepres fra "det pæne
selskab". Som set i dag på DR-Text-TV, hvor Europarådet angriber den
danske multikulturdebat og kræver beskyttelse af muslimerne. Er vore
politikere stærke nok til at modstå massivt gruppepres?
3: Der skal oprettes en international pengefond til at fremme og
beskytte multikulturen.
Med hensyn til selve multikulturen er den nye tekst måske endnu mere
explicit i sine krav end den forrige. Der skal gøres store indsatser
for at fastholde og udvikle diversiteten nationalt og internationalt
- herunder sprogene . Den offentlige sektors "strategiske og
management" kapacitet skal øges gennem professionel og interkulturel
udveksling. Ko-produktioner skal tilstræbes, U-landenes
kulturprofessionelle og "practitioners" (bl.a.vel imamer) skal have
fortrinsstilling osv. Hvilket altsammen er integrationens
modsætning. I modsætning til den officielle regeringspolitik i
Danmark
Konventionen er affattet så generelt, at den gælder alle
minoriteter: grønlændere, samer, muslimer mm. Og den kan
bruges/misbruges af hvem som helst.
Hvad synes I efter at have læst teksten? Mener I, at en svag kultur
som vor vil kunne overleve i denne fastlagte multikulturelle
"Dialog"? Den kan jo næsten kun blive en envejskommunikation, idet
muslimerne stiller med en urokkelig kulturel fastlåsthed - og en
kraftigt stigende befolkningsandel. Eller synes I, at konventionen
er harmløs?
En trøst er det jo da, at når vi er blevet etniske minoriteter i det
muslimske folkehav, gælder konventionen forhåbentlig også for os.
Hvis den altså ikke er sat ud af kraft af shariaen, der jo i h.t.
Cairo-deklarationen af 1990 går frem for alt.
Venlig hilsen
Skolen og pædagogikken er længe blevet manipuleret af samme kræfter uden konvention:
Link til konventionsteksten vedføjes - forhåbentlig. Min Computer er ikke glad
for at sende den videre. Jeg heller ikke!
Anders Bruun Laursen
Toftevej 3, Nr. Dalby
4140 Borup
Die Nachricht kann jetzt mit folgender Datei oder Link als Anlage gesendet
werden:
Verknüpfung mit:
http://portal.unesco.org/culture/admin/file_download.php/Eng-Prelimi