Information om Danmark

 

Centraliseringen af Europa foreløbig standset 

Sandheden bagved: Med franskmændenes NEJ har vi fået standset den politiske centralisering af Europas stater. I historisk dejavue kan vi sige, at vælgerne ikke nåede det i nært samme omfang inden 1929. Nu gør politikerne klogt i at tage sig af forholdene i deres egne respektive lande. De sidste tre år har der været nul- eller negativ vækst i Frankrig, Tyskland, Italien og Portugal, og Tyskland har haft for stort underskud på de offentlige finanser for femte år i træk, og det er ikke meget bedre i Danmark alt i alt, når der renses for opgørelsesfusk og propagandaen i medierne. Der er i særlig grad blevet løjet lodret om den faldende aktivitet og den fortsat stigende udstødelse fra arbejdsmarkedet i Danmark. Det hævdes fortsat fra officiel side medio 2005, at arbejdsløsheden er cirka 5%; den er nærmere 28%, blandt danskerne 17-18 pct. Det er ikke bedre i Tyskland, Frankrig, Italien og Portugal, snarere lidt værre. De bagvedliggende årsager til den udvikling, som vi vil se, er nogle ganske andre end en række planlagte folkeafstemninger og andet TV-gøjl fra nuværende og tidligere ambitiøse politikere og medieklovne.

Og folkeafstemninger er intet andet end lussinger til politikerne for deres manglende engagement i dagen og vejen for dem, som de skulle repræsentere.

De værste tiltag: I begyndelsen af 1990-erne påbegyndtes en typisk sidste dødssejler-økonomi, hvor man valgte offentlige tilskud til at dæmpe de omkostninger, som de selv samme politikere og deres velbjærgere fonds- og foreningsvenner havde bragt til et konkurrence- fornyelsesmæssigt utåleligt niveau. Værst gik det med den såkaldte "byfornyelse", der var et vrøvleord for foræringer til ejendomsejerne, mest uden for produktionen. Kortvarigt fik det så den synlige arbejdsløshed for murere og malere ned fra næsten 40% (grundet lav aktivitet), men nu er det slut med de nationale tilskud, fordi staterne kvæles i statsgæld og udsigtløshed, uanset der fifles rundhåndet med opgørelsen af gælden ligesom med alle andre officielle opgørelser. Forbrugsafgifterne blev samtidig skruet i vejret, så forbrugerpriserne på el, vand, varme blev henved 30 pct. dyrere end i andre civiliserede lande for at holde den offentlige mølle i gang uanset vågeblusset (når bortses fra aktiemarkedernes spekulation i varm luft), når vi så på den samlede salgsbare aktivitet. Med "byfornyelses-kunsten" og den nye lejelov fik man primært huslejerne op fra at udgøre 25 pct. af den disponible indkomst til i gennemsnit at udgøre tæt på 50 pct. heraf. De offentlige tilskud til bolig- og ejendomsejerne medførte værdistigninger på mere end 400 mia. kr. i perioden 1995-2003. Det var trods alt halvdelen af statsgælden.

To generationer af velfærd: http://www.lilliput-information.com/velg.html

Planen: var nu et tilskuds-europa, der skulle acceleres op, så man med sikkerhed endte i en planøkonomisk kommando-økonomi uden nogen vælgerindflydelse helt svarende til i det gamle DDR. Det kan ikke afvises, at ambitionerne blandt uvidende politikere har været lidt anderledes, men så længere væk fra virkeligheden, hvorfor det ender det samme sted, fordi der kun er ét sted at ende for højtflyvende uvirkelighed. Hertil kunne der let skaffes Euro-midler i bogstavelig talt i stride strømme, for oliehandelen fra Mellemøsten kunne i lang tid holde denne junkvaluta oppe, uanset at al salgbar aktivitet flyttedes ud af Europa hurtigere, end ellers ville være sket. Det sidste under forudsætning af den Europæisk-Arabiske Dialog og Euro-Middelhavs-aftalerne fortsat opretholdes.

Tre skridt frem og to tilbage:  http://www.lilliput-information.com/revalu.html

Man opbyggede den Europæiske Union med en fælles obligatorisk møntenhed for at kunne beskytte sig mod den internationale konkurrence. Euro-Union var derimod af alle kyndige fra starten af forudset som prototypen på netop det modsatte.

De globale finansmarkeder er ikke underkastet nogen selvregulerende konkurrencemekanisme, og de fremkalder krise på krise (Asien, Mexico, Rusland, Latinamerika).(IoD: "Kriserne bliver dybere p.g.a. af statsgældens mange papirer, der uddyber forskellen på de nominelle og reelle værdier i samfundene. Det bliver værre, når alle staternes ledere låner mere og mere.") Kriserne skærper det sociale tryk med krav om nedskæringer.

Krisernes tryk fører enten til, at de demokratiske velfærdsstater opløser sig selv i sammenkoblede forsvarende blokke (valutablokke som Euro-, Dollar-, Yen eller Renminbi-Zoner) eller falder tilbage i de gamle fjendebilleder, der kendetegnede nationalstaterne forud eller i en kombination af begge scenarier.

Med opløsningen af den demokratisk grundlagte national- og socialstat udløser globaliseringen sig selv i sidste ende (IoD: "fordi politikerne ikke kan stå model til, at deres landes befolkninger/vælgere må bære større og større byrder uden nogen sikkerhed for selv at være dækket ind mod det værste".)

Professor Wilhelm Hankel, 1998:  http://www.lilliput-information.com/wh.htm

Euro-Union er en prototype på denne udvikling. Dens slet skjulte dobbeltmotiv er a) angsten for dollar-dominans og –konkurrence og b) angsten for det nye genforenede Tyskland med tilhørende D-Mark-regimente.

Angst bygger altid på en falsk analyse. Ikke US-dollaren truer Europas markedsandele i verdenshandelen, men Europas tabte (videns- og tekniske) terræn og Europas træghed hvad reformer og fornyelser angår. Ikke D-markens hårdhed og styrke forhindrer Europas udvikling og integration, men siden "Maastricht" har målet været afskaffelse af D-marken. Begrundelsen er, at netop D-marken skulle have drevet Euro-deltagerlandene i en streng negativ udvikling rettet imod reformer og med sociale begrænsninger. Alene disse fejlslutninger og fejlantagelser tillader ingen realistiske forventninger om en hård Euroen. Inflationen er forud programmeret.

Euro-Unionen er ikke et middel imod globalismens udløste beskæftigelseskrise. Tværtimod: Begge forstærker kapitalens magt og statens magtes-løshed i rollen at skulle kunne gøre noget ved arbejdsløsheden. Det er "fremskridt" mod det 19. århundrede, ikke mod det 21. århundrede.

Euro-Unionen er heller ingen modvægt mod de usociale tendenser i globaliseringen, som inkompetente analytikere fra venstre side mener, den forstærker dem yderligere. Den tvinger nemlig til tilpasning af arbejdslivet til de pengeøkonomiske kommandoer. Den europæiske centralbank må føre fuldstændig fællespolitik for 12 forskelligt strukturerede lande, uden at kunne gribe tilbage til vekselskursenes udligningsventil.

(IoD: "For at hindre kapitalen i at forlade EURO-unionen må Centralbanken (ECB) hæve renten; men dette mindsker aktiviteten og øger arbejdsløs-heden yderligere".)

En sådan union kan kun ende i staternes indbyrdes konflikt, hvorfra der ingen hjælp er at finde – med mindre den bliver udbygget til en transferunion eller en forbundsstat med offentlig finansudligning mellem mellem gamle og nye deltagerlande, noget i retning af kludetæppet USA eller Den tyske Forbundsrepublik.

Når overførslen af disse forbilleder på Euro-Unionen viser sig umulige eller møder megen modstand rejser spørgsmålet sig: Er der mulige alternative modeller, der kan redde verdensfreden?

Ja, der er  brug for et nyt internationalt betalingssystem til erstatning for det der brød sammen i 1971.                                                    

Rids af retvisende internationalt penge-, kredit- og betalingssysten:  http://www.lilliput-information.com/intmo.html