Den 21. september 2004 bragte medierne lidt af
"en kioskbasker":
Undersøgelsens hovedresultater:
Desværre er undersøgelsen
- angiveligt udført i Justitsministeriet – baseret på nogle
registreringer i personregistret af 71.000 nu 34 årige. Dette materiale kan vi ikke kontrollere. Sådan
indrettede Danmark Statistik også nogle sammenlignende
undersøgelser fordelt på nationalitet for et par år siden.
Dette viser
med al respekt... respekt for den, der ellers ville kunne opstå.
Vi har umiddelbart et
enkelt spørgsmål - udover at første hovedresultat ikke kan stemme (på kant med loven eller kriminel
defineres ikke af medierne med andet end antydninger), da vi
fra andre kilder klart konstaterer, at den højeste sigtelseshyppighed er omkring 26% for overtrædelser af Toldloven - for visse udlændinge – , og for andre
overtrædelser af Straffeloven er hyppigheden meget meget lavere:
"Indvandrerbaggrund ikke forklaring.
Undersøgelsen viser også, at unge, der har flyttet mange gange - eller været længe om at gøre folkeskolen færdig - er mere kriminelle end andre unge.
Undersøgelsen viser samtidig, at det er lige meget, om folk har indvandrerbaggrund eller ej, når man ser på de mulige forklaringer til kriminalitet.
»Det tyder på, at det er de samme risikofaktorer til kriminalitet, der gør sig gældende blandt danskere og blandt personer med udenlandsk baggrund«, siger Hanne Stevens".
Nu disse fremmede, der er
født i 1970, er de mon ikke fortrinsvis født i udlandet - vi havde kun et parogtyvetusinde
fremmede i 1970, alt i alt, så en fremmed fødselsårgang i Danmark anno 1970 er
kun nogle ganske få personer i forhold til antal fødte danskere samme år på mindst
70.000? Alene fordi det netop var før de fremmedes ægtefæller blev givet
opholds- og arbejdstilladelse i Danmark ved Anker Jørgensens indsats, i øvrigt
straks efter sin tiltræden i 1972. Kunne vi så eventuelt gå ud fra, at den
registrerede kriminalitet blandt disse fremmede, der er født i 1970, opgjort i
danske registre kun omfatter kriminelle gerninger udført i Danmark? Resten
kan vi vel ikke gå ud fra er registreret i Danmark. Risikofaktorerne - om man vil -
er måske også lidt forskellige fra de danske i Somalia og Beirut. Ja, vi spørger bare.
Der er også den mulighed, at kun året 2003 har været
genstand for undersøgelsen; men vi skal straks se, at her holder det heller ikke at kriminalitetshyppigheden er den samme. Antagelserne om grundlaget, der resoneres ud fra, kan
i øvrigt være mange, når der sådan sendes statspropaganda ud i æteren uden behørige oplysninger herunder holdbare definitioner og adgang til kilden.
Bemærk, at budskabet der udsendes med den seneste såkaldte undersøgelse er, at de fremmede ikke er mere kriminelle end danskerne og årsagerne/risikofaktorerne
er fælles. Man har end ikke fundet det umagen værd at afklare for TV-medierne - når de nu ikke kan se selv - at "kriminel" er noget ganske andet end "på kant med loven".
Så det med "en tredjedel kriminelle" svæver uvedkommende og ligegyldigt for initiativtagerne. Det var nemlig lighedsbetragtningen, der skulle formidles (selvom den durkdrevent var sat som andet punkt), og på trods af Københavns dommervagt netop
har fastslået, at 84% af kriminaliteten blandt de unge under 18 år i de første 7 mdr. af 2004 udførtes af de fremmede. Og at 27% af de unge, der betegnes fremmede i København, stod for
49 procent af alle sigtelser mod unge i København i året 2003 jfr. Politikens artikel af den 2. september "Nydanskere begår mere kriminalitet". Nyhedspropagandaen er ikke jo heller ikke til
os. Den er til flokdyrene, der er holdt op med at bruge den bevidste del af
hjernen jfr.: http://www.lilliput-information.com/gru.htm
Du forventes at have glemt disse oplysninger nu. Ellers er der såkaldt "ligevægt" i mediebilledet. Sandheden kan ganske vist ikke gradbøjes.
Vi kan så konstatere, at statspropagandaen ikke endnu taler med én tunge.
Kriminaliteten generelt
De unges kriminalitet, detaljeret