Til velskrivende besøgende på http://www.lilliput-information.com/indexx.htm
Vi opfordrer hermed en kreds af velskrivende,
aktive og ærlige til at nedfælde noget sammenhængende om, hvorledes de hver for
sig ser fremtids-perspektivet her i Europa og Norden 8-12 år frem i tiden.
Afgørende for resultatet er, at sagligheden sættes i højsædet. Ideer
og utilstrækkeligt begrundede formodninger skal holdes langt væk fra
disse scenarier, hvorimod erfaringen og historien (muligvis en tilrettet
historie) nødvendigvis må inddrages for at beskrive fremtiden. Fast forankrede sociologi-redskaber anser vi ikke
for meget andet end blændende for udsynet.
Metode-krav:
Idet vi
jeg må gå ud fra, at de, der modtager denne opfordring, har indset at vore
politikere ikke magter/ikke vil sætte sig til modværge imod den udvikling, der
følger af den fortsatte masseindvandring fra Mellemøsten, Sydasien
og Afrika, regner vi med at få et mere
virkelighedsnært billede af den udvikling, som vi kan
forvente. At se på indvandringen isoleret - måske isoleret på
indvandringen til Danmark eller til Sverige eller til Norge - og begrænse
årsagsforklaringerne til de herskende nyformulerede ideologi-stumper efter det
tabte ideologisk-maxistiske paradis' kollaps eller politikernes uvidenhed
vurderer jeg er en grov forsimpling – hvis ikke en bevidst falsk - og ganske
urealistisk iagttage-måde, der ikke kan bruges i noget
videnspro-jekt overhovedet. Som "overbevisning" under det
professionelle politiker-regime kan sådant måske have en vis berettigelse.
Materielle forhold:
EU-integreringen
af Europa-staterne, Sovjets sammenbrud, den tyske genforening eller samling,
Jugoslaviens-krigene, Irak-krigen-Irak-opbygningen, EU-udvidelse mod øst til
foreløbig 25 medlemsstater i alt, i EU-splittelsen i Irak-spørgsmålet og i
EU-splittelsen i EU-grundlovsspørgsmålet betragter jeg som ikke uvæsentlige
faktorer; men også radikaliseringen i de islamiske stater, oliespørgsmålet (70%
af reserverne findes i Mellemøsten) og den evige statsgældsætning (der, som det er sket gang på gang, fjerner realkapitalen og lystigt fortsætter indtil en krig igen vasker tavlen ren).
Krig i Europa og i Verden
er forhold man vanskeligt kan forbigå i lyset af terroren (mere herom
neden for), hvis der skal peges på forhold, der kan være bestemmende
for udviklingen. Hertil kommer den tekniske udvikling, der snarere
befordrer en global konkurrence om markederne og en udligning via bl.a.
outsourcing mere end den tilsyneladende hæmmer dele af en sådan udvikling i
Tredjeverdenen. Euro-en fremmer netop denne udvikling, medens
uvidenheds-EU-parlamen-tarikerne og EU-Kommissionens talsmænd hævder at den
beskytter os mod denne udvikling.
Unionen:
Vi
står med et Europa-ideologi-projekt, måske delvis inspireret af USA, der
har været samlet (siden 1776) og har været multietnisk/multikulturelt sammensat
næsten siden europæerne slog sig ned der og bemægtigede sig kontinentet, men et
Europa-projekt sat på skinner af europæiske politikere
repræsenterende super-gældsatte europæiske medlemsstater i mere eller
mindre skjult samarbejde med de europæiske og også Mellemøstens topfolk i
erhvervsliv, banker og presse. USA-perspektivet og dets udgangspunkt var
nærmest den diametrale modsætning til, hvad der er grundlaget for perspektivet
i Europa i dag.
USA:
Går
vi nu kort til USA tegner der sig lige nu groft set to indstillinger
vedrørende Europa og Mellemøsten: 1. Engagementet på verdensplan med FN som
dominerende medspiller, der giver plads til mere engagement og dermed
flere lovinitiativer på hjemmefronten (isolation) og samtidig større spillerum
for den ny magt-organisering og EU-udvikling i Europa. Eller 2. indstillingen
kendetegnet ved engagement på verdensplan med USA-nationale undertoner,
der sætter skarpe grænser for udviklingen af både Europamagten længere ind i
Eurasia og skarpe grænser for de veje, som kan betrædes af de mere eller mindre
khalif- eller fundamentalisme-styrede olie-despotier i Mellemøsten. I
begge de amerikanske lejre er en fast forankret accept af og tilknytning
til Israel, som den centrale allierede i Mellemøsten.
Terror:
Er
krig uden fronter, der går ud på at påtvinge modstanderen sine krav. Vi ved i
dag at amerikanske organer har fulgt terrorens udvikling nøje i både
Mellemøsten og på hjemmefronten siden slutningen af 1970-erne, sågar anvendt
påvirkningsagenter med skiftende held. At terrorens kilder i
dag er Mellemøsten og udøverne er fundamentalistiske islamister står
klart. Kan man forestille sig terror-krig udvikle sig til frontkrig, og
kan der være en chance for, at terroren kan standses? Frontkrig
forudsætter måske nye alliancer, tegner sådanne nye alliancer sig?
Fundamentale
rettigheder:
Eller
grundlovssikrede rettigheder bygger i Norden og Storbritannien på frihed, ikke
på universielle menneskerettigheder, som tilfældet er i EU, i USA og på sin
vis i Islams Shariaen. Når der tales om såkaldt "demokrati", er
denne styreform derfor ingenlunde den samme i EU og i de nationale
medlemsstater. I Mellemøsten fandtes ordet ”demokrati” ikke før den sidste
Irak-krig. Om de fundamentale rettigheder i EU skal tolkes, som de også tolkes
i USA fremover, kan vi ikke vide; men hvis grundloven er andet og mere end
reklame rettet mod undersåtterne, en lov som advokaterne i Danmark griner
af, og de danske politikere ikke kan redegøre for, når dette var opgaven, og
selvfølgelig overtræder uafladeligt, så vil der alligevel ske et skelsættende
skifte her, hvis magten yderligere centreres i Europa. Ikke engang i Norden
synes borgerne længere at opfatte grundloven som deres eneste beskyttelse
imod politikerne.
Skolerne
og medierne har ansvaret her for.
Tyskerne
havde i Vesttyskland belært af erfaringerne en Grundlovsdomstol i
Karlsruhe, hvor sager kunne afprøves for et dommerpanel - i det
mindste. Der er planlagt et afgørende skifte i EU nu, en forandring som
alle politisk korrekt tænkende i alle partier accepterer. Faktum
er imidlertid, at den fælles obliga-toriske mønt forhindrer en
erhvervslivs-udvikling i Europa med mindre 30-50% af arbejdskraften blandt de
18-65 årige sættes uden for. Alternativet med den indretning staterne og dermed
EU har fået er inflation og mere gældsætning og dermed mere afhængighed af
private pengeudlånere, hvor de så end måtte findes - i Mellemøsten, i
London City eller i Wall Street, Manhattan. Dette sidste forstår
næsten ingen i den frelste synlige kreds, for de har ikke måttet
lære om det, og som sagt hader de alt, der er ældre end dem selv. Og der ingen
fare for, at medierne tager spørgsmålet op, fordi ideologierne, som også
medierne er underlagt, er kun tænkt at skulle tjene udøverne i deres
levetid, og de medieansatte forudsættes selvsagt også at hade alt, der er ældre
end dem selv – og dette er den sidste verdensgældskrise. Andre
kræfter eller den indre logik fører dog erfaringsmæssigt fører til, at det går
ud over deres børn, når forældrene netop vælger forkert. Ellers
skulle bankerne være blevet teoretiske begreber.
Internationale aftaler:
Ældre
internationale konventioner og aftaler har jeg ikke lagt vægt på, udelukkende
fordi mange af dem reelt er uforpligtende og ikke overholdes generelt, og de
professionelle politikere omtaler dem af samme grund evig og altid. Derimod
synes nye typer af internationalt eller bilateralt forpligtende og mere
varigt bindende aftaler/dialoger/ projekter at have set dagens lys og
blive lagt på solide skinner. De er inspireret af beslutningsprocesserne i
FN-organerne og bygger ofte på principper svarende til dem, som Jean
Monnet funderede Europa-samlingen på i 1950-erne. Her skal vi selvsagt
ikke kende indholdet og den præcise taktiske salami-metode. Det
startede med den af Jean Monnet indfødte regel om "ingen mulighed for tilbageførelse
til det fra medlemsstaterne overførte lovindhold til EU" benævnt Acquis Communautaire, så kan vi tage Nord-Syd-Dialogen fra slutningen af 1960-erne,
dernæst Europæisk-Arabiske Dialog om immigration, kultur og penge i begyndelsen af 1970-erne med langt senere
opfølgning af sidstnævnte på bl.a. Middelhavskonferencen i slutningen af 1990-erne, så
bl.a. "Olie for Mad-embargoen", og så kan vi tage EU's pengeoverførsler
til palæstinenserne bevist for EU-kommissionen i maj 2002, jfr.: http://news.scotsman.com/index.cfm?id=400992004 . Dette var et skønsomt udpluk.
Afslutning:
Ovenstående
er nogle indflydelsesfaktorer, som jeg ser dem. Der er mange andre, f.eks.
medierne og skole- og uddannelsesforholdene. Det ville være godt hvis 8-10 sider
om den forventede udvikling fra måske 12-15 bidragsydere kunne bringe os
nærmere noget eksakt om udviklingen hen til og i situationen om 8-12 år. Så kan
vi bedre forberede os. Ville en af de besøgende, som læser dette, være så
venlig at oversætte oplægget her til engelsk, ville jeg være denne meget
taknemmelig, for dermed kan vi få englændere og amerikanere - der generelt er lige
så meget i vildrede som vi - til at bidrage også. Alle bidragydere vil fremstå
som anonyme eller blot med forbogstaverne, når deres bidrag senere præsenteres
på Nettet.
Jeg
vil meget gerne have svar fra interesserede bidragydere inden den
1. januar 2005. Alle bidragene vil blive lagt på Internettet,
såfremt de er brugbare.
Fremtids-Scenarium-Send et skriftligt bidrag
Med
venlig hilsen
Ebbe
Vig
Information
om Danmark
Netside
: www.lilliput-information.com/indexx.htm
E-post: mail@lilliput-information.com