Do you prefer an English version

Federalisterna har fått blodad tand och planerar allt mer drastiska åtgärder. De senaste kommer från de fyra ledande partierna i Europaparlamentet. Om så bara en fjärdedel av det genomfördes, skulle EU överge alla anspråk på att vara en sammanslutning av stater och i stället bli en egen stat. (Ett varningens ord! Parlamentet kommer faktiskt inte att behandla fördraget, som föreslås bli undertecknat i december, men icke desto mindre kommer de förslag det innehåller att verka som en ledstjärna för alla federalister!)

För det första kommer det inte längre att finnas något nationellt veto. Med "beslut av författningskaraktär" som enda undantag kommer allt att beslutas med majoritetens röst. Med andra ord skulle Storbritannien kunna se sig tvingat att driva en gemensam politik på områden som skatter, försvar, invandring och så gott som alla andra områden också. EU skall få en skriven författning, som ger dess domare makt att upphäva alla av parlamentet stiftade lagar, som de anser strida mot våra rättigheter som europeiska medborgare. EU skall också bli en juridisk person, så att unionen kan ta över medlemsstaternas platser i Förenta nationerna, Internationella valutafonden och så vidare.

EU kommer att få en direkt roll i försvarspolitiken, som hittills har förts på grundvalen av överläggningar mellan regeringar. EU skall också utveckla sin egen polisstyrka Europol. Storbritannien kommer att beordras att lägga ner sina gränskontroller och att ansluta sig till Schengen-avtalet. Och – denna del kommer inte som någon överraskning – Europaparlamentet skall få mer makt.

Det kommer även att bli transnationella partier, som ställer upp med kandidater på alleuropeiska listor. Och det är här vi kan skönja den fulaste sidan av EU. Ty man föreslår att "politiska partier, som inte respekterar demokratiska principer och grundläggande rättigheter, kan bli föremål för uteslutningsförfaranden". Under täckmanteln av att gå till aktion mot extremism försöker parlamentet olagligförklara alla grupper, som trotsar konsensus om (= den hos ledarskapet rådande synen på) Europa. Detta var givetvis den metod kommunistpartierna i Östeuropa använde. De förbjöd inte allmänna val, de bara förklarade "extremist"-partier olagliga. EU kräver nu att få kontrollera de politiska partierna och nya befogenheter att utesluta medlemsstater. Kravet frammanar möjligheten att finansiera partier som agerar propagandister för EU och makten att straffa dem som Europaparlamentets ledamöter inte godkänner. Detta förslag har fördömts som "orwellskt". Parlamentet vill också skapa en ny sorts EU-parlamentariker, som inte representerar något land. I det som måste ses som ytterligare ett steg mot ett federalt Europa vill parlamentet att 70 av dess ledamöter – 10 procent av hela antalet – röstas fram i en enda alleuropeisk valkrets. Inga nationella partier skulle alltså få några platser på denna lista.

(Från: Independent Media Digest and Commentary, 20 Ramillies Road, London W4, 1JN, telefon och fax 020-8995 8657. Redaktör: Christina Speight. Epost: cspeight@dircon.co.uk Finns tillgängligt också på adressen www.reform-uk.org)

Och om det låter överdramatiskt, så betänk vad som redan har hänt i Österrike. Väljarna i detta lilla EU-land var dumma nog att rösta fram politiker med förskräckliga högerextrema åsikter. Ledande österrikiska ministrar förolämpades och frystes ut ur EU:s inre rådsförsamlingar. Översittarfasonerna retade österrikarna så till den grad att de nu i en folkomröstning kanske röstar för att lämna EU helt och hållet. EU:s hårdhänta rättvisa har också irriterat danskarna, som av fruktan för Bryssels ohämmade makt nu glider över till att rösta emot en anslutning till EMU. Liksom ekon från George Orwells skrämmande roman 1984 har Danmarks politiska ledare börjat brännmärka EU-kritiker som statsfiender. När fem danska ekonomer förra veckan uttalade tvivel om euron, angrep statsminister Poul Nyrup Rasmussen dem för att ha "agerat skadligt mot staten". Oroväckande är att [det föreslagna] Rättighetsdokumentet skulle ge Bryssel makten att sätta detta uttalade hot i verket.

Vad skulle hända, om exempelvis en framtida brittisk regering valdes efter en kampanj för ett EU-utträde? Enligt de nya förslagen skulle valet av en anti-EU-regering förklaras OLAGLIGT med hänvisning till "främlingsfientlighet". Tysklands utrikesminister Joschka Fischer har också sagt ifrån att inget politiskt parti skulle tillåtas driva en valkampanj med ett anti-EU-program.

Fantasier? När ledamöterna av Europaparlamentet efter fiaskot med Österrike fick frågan om en anti-EU-regering borde förbjudas, ropade dussintals av dem: "Ja". Det föreslagna förbudet ogiltiggör också EU-kommissionens ordförande Romano Prodis försäkran att Storbritannien skulle kunna lämna EMU, om vi inte tyckte om den.

Bernard Connolly var direktör i Europakommissionen åren 1978-96 och har skrivit boken The Rotten Heart of Europe. Han varnar nu i ett brev till tidningen The Times för att det föreslagna dokumentet om grundläggande rättigheter skulle försvaga det över hela Europa gällande skyddet för mänskliga rättigheter och göra Europadomstolen till högsta instans i mål om politiska fri- och rättigheter i vårt eget land. Sålunda hävdas i ett utslag från Europadomstolen nyligen att yttrandefriheten kan inskränkas på grund av vad som helst som går emot EU:s syften. Inskränkningarna omfattar inte bara yttrandefriheten utan även äganderätten och rätten att bli medlem i eller rösta på ett parti man själv väljer. Connolly säger: "Vad detta medför är tydligt: att överlämna tolkningen av den politiska friheten till en politisk organisation, Europadomstolen, som till sitt yttersta syfte har skapandet av den europeiska superstaten, vore att undergräva de fri- och rättigheter som nu är tryggade i Storbritannien genom allmän lag."

(The Times 6/6 2000)

Europaparlamentets utskott för författningsfrågor (The European Parliament’s Constitutional Affairs Committee, namnet förkortat CAC) har rekommenderat att det kommande Nice-fördraget också innehåller en bestämmelse om en förstärkning av Europeiska Unionens makt att utesluta politiska partier.

Avdelning 5-2 i CAC:s förslag anger att:

"politiska partier kan bli föremål för uteslutningsförfaranden i de Europeiska Gemenskapernas Domstol på begäran av Kommissionen efter hörande av Parlamentet (Europaparlamentet) och Rådet (Ministerrådet); de uteslutningsåtgärder, som kan vidtas i enlighet med denna artikel, kommer att behandlas såsom föreskrivs i Fördragets artikel 251."

Nogle bærende principper for en hæderlig grundlov

Enkelte af initiativtagerne bag EU

(Översättningen är gjord av Lars Adelskogh, lars.adelskogh@skovde.mail.telia.com)

The Federalists have got the bit between their teeth and are planning ever more drastic measures. The latest come from the four main parties in the European Parliament. If even a quarter of it were to be implemented, the EU would give up any pretence at being an association of states and would become a state in its own right. (One word of caution! The parliament will not actually draft the treaty proposed to be signed in December but nevertheless its proposals will act as a beacon to all federalists!)

First, there is to be no more national veto. With the sole exception of "decisions of a constitutional nature", everything is to be decided by a majority vote. Britain, in other words, could find itself forced to pursue common policies in the fields of tax, defence, immigration and just about everything else. The EU is to be given a written constitution, empowering its judges to strike down any parliamentary laws that they deem to contravene our rights as European Citizens. It is also to acquire legal personality, thus enabling it to take over members’ seats on the United Nations, the IMF and so on.

Brussels will gain a direct role in defence policy, which has hitherto been conducted on an inter-governmental basis. It is also to develop its own police force, Europol. Britain will be ordered to drop its border controls and join Schengen. And – this part comes as no surprise – the European Parliament is to be given more power.

There are even to be trans-national political parties, contesting elections on pan-European lists. And it is here that the ugliest aspect of the EU can be glimpsed. For it is proposed that "political parties which do not respect democratic principles and fundamental rights may be the subject of suspension proceedings". Under the cover of acting against extremism, the parliament is seeking to outlaw any group that defies the consensus on Europe. This was, of course, the technique used by Communist parties in Eastern Europe: they did not ban elections, they simply outlawed "extremist" parties. It calls for EU control of political parties and new powers to suspend member states. Its demand raises the prospect of funding for parties that act as propagandists for the EU and the ability to punish those which MEPs did not approve of. This proposal has been denounced as "Orwellian". The Parliament also wants to create a new breed of MEPs who would not represent any country. In what will be seen as another move towards a federal Europe, it wants 70 MEPs – 10 per cent of its members – to be elected in a single pan-European constituency. So no national parties would be allowed any seats in this list.

(From: Independent Media Digest and Commentary, Ramillies Road, London W4 1JN, Telephone & fax 020-8995 8657. Editor: Christina Speight. E-mail: cspeight@dircon.co.uk. Available also on www.reform-uk.org)

And if that sounds over-dramatic, consider what has already happened in Austria. Voters in this small EU state were daft enough to elect politicians with objectionable Right-wing views. Senior Austrian ministers were promptly sent to Coventry and frozen out of the EU’s inner councils. The bullying so enraged the Austrian people that they may now vote in a referendum to quit the EU altogether. The EU’s rough justice has also rattled the Danes who, fearing unfettered Brussel’s power, are now poised to vote against joining the single currency. Yet in echoes of George Orwell’s chilling novel 1984, Denmark’s political leaders have begun to denounce critics of Europe as public enemies. When five Danish economists raised doubts about the euro last week, Premier Poul Nyrup Rasmussen attacked them for "acting injuriously to the state". Worrying, the Charter of Rights would give Brussels the power to put the menace behind those words into action.

What would happen if, for instance, a future British government was elected after campaigning to pull out of Europe? Under new proposals, the election of an anti-EU government would be declared ILLEGAL on grounds of "xenophobia". German Foreign Minister Joschka Fischer has also warned that no political party should be allowed to campaign on an anti-EU platform.

Fantasy? When MEPs in the European Parliament were asked if anti-EU government should be banned after the Austrian fiasco, dozens of Euro-MPs shouted: "Yes". The proposed ban also makes nonsense of EC President Romano Prodi’s assurance that Britain could pull out of the euro if we didn’t like it.

Bernard Connolly (ex Commission executive 1978-96; author of Rotten Heart of Europe) in a letter to the Times warns that the proposed charter of fundamental rights would weaken Europe-wide protection of human rights and make the European Court of Justice the ultimate arbiter of political freedoms in our country. Thus a recent Court ruling states the right to free speech can be restricted by anything running counter to the aims of the EU including restrictions on the exercise of free speech, of property rights and of the right to join or vote for a political party of one’s own choice. "The implication is clear: to entrust the interpretation of political freedom to a political body, the European Court of Justice, which has the creation of the European superstate as its overriding objective, would be to undermine the freedoms until now guaranteed in Britain by the common law".

(Times 6/6/00)

The European Parliament’s Constitutional Affairs Committee (CAC) has recommended that the forthcoming Treaty of Nice include a provision to strengthen the ability of the European Union to suspend political parties.

Section 5-2 of the CAC proposals states that:

"parties may be the subject of suspension proceedings in the Court of Justice of the European Communities at the request of the Commission after consulting Parliament (European) and the Council; the suspension measures that may be taken pursuant to this article will be under procedure laid down in Article 251 of the Treaty."

Some deciding priciples of a honest constitution